El escándalo que llevó a la renuncia de Guadalupe Taddei como presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), el 26 de octubre de 2026, no se quedó solo en el órgano nacional.

La red de empresas vinculadas a José Alfredo Hernández Casillas (principalmente Cajas Graf y firmas relacionadas) concentró contratos de material electoral por alrededor de 8,870 millones de pesos a nivel nacional, según reportes de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y expedientes del Órgano Interno de Control (OIC). Parte de esa red también operó con el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM).

Lo que se ha documentado

• La ASF y el OIC han señalado concentración de mercado y uso reiterado de adjudicaciones directas bajo el argumento de “urgencia” (artículo 149 de la normatividad aplicable).
• En el caso del IEEM, se reportaron adjudicaciones directas a Cajas Graf por aproximadamente 16.9 millones de pesos en 2025.
• En un horizonte más amplio, empresas de la misma red (Cajas Graf, Corporativo Zeg, Formas Finas, Seriplast) acumularon alrededor de 64 millones de pesos en adjudicaciones con el IEEM entre 2009 y 2025. En una década (2015-2025) el instituto otorgó cerca de 702 millones a 14 empresas para material electoral, y varias de las ahora investigadas figuran en esa lista. La ASF ya solicitó expedientes al IEEM sobre estas compañías.
• Ante el escándalo nacional, el Consejo General del IEEM pausó el proceso de licitación de material electoral para 2027.

Estos datos no equivalen, por sí solos, a una sentencia de corrupción institucional, pero sí configuran un conflicto de interés potencial y una concentración preocupante en un mercado de proveedores muy reducido.

Estado actual del IEEM y confianza para 2027

El Estado de México elige en 2027 125 alcaldías y 75 diputaciones locales. Es la entidad con más cargos en juego en una elección intermedia. El IEEM tiene experiencia operativa y una estructura técnica consolidada, pero arrastra tres problemas visibles:

1. Dependencia de un círculo reducido de proveedores de material electoral (boletas, urnas, papelería).
2. Uso frecuente de adjudicaciones directas en lugar de procesos abiertos y competitivos.
3. Percepción pública dañada por el escándalo del INE, aunque el IEEM no haya sido el epicentro.

Índices de confianza ciudadana (como los que ha medido FLACSO y otras instituciones académicas) ya mostraban niveles moderados o bajos de confianza en los organismos electorales locales antes de este episodio. El “Taddeigate” los presiona aún más.

¿Es confiable hoy el IEEM para 2027?

No de forma plena, al menos no sin ajustes visibles. La capacidad técnica existe, pero la transparencia en la contratación y la percepción de independencia están comprometidas.

Una elección intermedia en el Estado de México no puede permitirse dudas sobre la integridad del material electoral o sobre posibles conflictos de interés.

Qué debería cambiar

Para recuperar credibilidad antes de 2027, el IEEM necesita acciones concretas, no solo declaraciones:

• Revisión exhaustiva de todos los contratos 2023-2026 con la red de empresas vinculadas a Hernández Casillas, con publicación de resultados y, en su caso, responsabilidades.
• Sustitución de esquemas de adjudicación directa por licitaciones abiertas, con criterios de desconcentración de proveedores.
• Evaluación y, de ser necesario, salida de consejeros o funcionarios de alto nivel que hayan participado o avalado las adjudicaciones más cuestionadas. No se trata de una “purga”, sino de rendición de cuentas proporcional a la gravedad de los hallazgos.
• Fortalecimiento del Órgano Interno de Control y mayor peso de la contraloría ciudadana o de observadores externos en los procesos de adquisición.
• Informe público y periódico sobre el avance de las medidas correctivas, para que la ciudadanía pueda verificar avances antes del arranque formal del proceso 2027.

Conclusión

El IEEM no está quebrado, pero tampoco está en condiciones óptimas para organizar la elección de 2027 sin cambios.

La experiencia institucional es un activo; la falta de transparencia en la contratación y la sombra del escándalo nacional son pasivos que deben corregirse de forma pública y verificable.

La elección intermedia del Estado de México es demasiado importante como para que la confianza ciudadana quede a la deriva. Transparencia real, no solo discursiva, y responsabilidades concretas son el mínimo indispensable para que el IEEM pueda presentarse ante los electores con legitimidad.

NOTA:

(Para ese análisis del IEEM y el “Taddeigate” se consultó y cruzó información con la ayuda de la IA de alrededor de 12 a 15 fuentes, principalmente de trayectoria seria y verificable. No fue un resumen de un solo medio.

Fuentes principales utilizadas:

• Medios nacionales de referencia: Reforma, El Universal, El País, Excélsior y Proceso (reportes sobre la renuncia de Guadalupe Taddei, los contratos de Cajas Graf y las investigaciones).
• Informes oficiales: Auditoría Superior de la Federación (ASF) y expedientes del Órgano Interno de Control (OIC) sobre la concentración de contratos (~8,870 mdp a nivel nacional y los montos específicos del IEEM).
• Datos del propio IEEM: Información pública sobre las adjudicaciones directas de 2025 a Cajas Graf (aprox. 16.9 mdp) y el histórico 2009-2025 (~64 mdp).
• Análisis e índices de confianza: Reportes y mediciones de FLACSO sobre confianza ciudadana en organismos electorales locales.
• Cobertura adicional: Notas y declaraciones de consejeros, así como el anuncio oficial del IEEM de pausar la licitación de material electoral para 2027.

La información no proviene de un solo reportaje ni de redes sociales. Se contrastó lo publicado por medios con trayectoria, con los hallazgos de la ASF y el OIC, y con la información disponible del propio instituto estatal. Eso permite distinguir lo que está documentado de lo que sigue siendo alegación o investigación en curso).